Voorzitter op vrijdag: "Inzetten op educatieve communicatie, digitalisering en alternatieve geschillenoplossing, daarin valt nog bijzonder veel te winnen"
- Schulden
- Nalatigheid bij behandeling dossier / verwaarlozing belangen cliënt
- Beroepsgeheim
- Gebrekkige communicatie cliënt
Hoger beroep werd ingesteld door de advocaat tegen de beslissing, waarbij voor volgende ten laste gelegde feiten en handelingen een tuchtsanctie van schrapping werd uitgesproken:
- het niet betalen van schulden
- gebrek aan diligentie in meerdere dossiers
- het niet instellen van hoger beroep
In de brief waarmee de advocaat hoger beroep aantekende, vermeldde hij o.m. ‘dat hij zich niet kon vereenzelvigen met de omschreven tenlasteleggingen’, maar bij de behandeling van de zaak in hoger beroep verklaarde hij geen betwisting te voeren omtrent de feiten.
De tuchtraad van beroep verklaart dan ook de feiten, zoals weerhouden in de bestreden sententie, bewezen.
De tuchtraad van beroep verwijst naar de tuchtrechtelijke antecedenten, zijnde een waarschuwing, een schorsing van 15 dagen met uitstel gedurende drie jaren en een effectieve schorsing van twee maanden.
Gelet op de menigvuldige inbreuken die de advocaat heeft begaan op de hem rustende verplichtingen van waardigheid, rechtschapenheid en kiesheid, gelet op de aard van deze inbreuken waaruit blijkt dat de advocaat onvoldoende waarborgen biedt voor een behoorlijke beroepsuitoefening en gelet op zijn tuchtrechtelijk verleden, bevestigt de tuchtraad van beroep de sanctie van schrapping die de tuchtraad van eerste aanleg uitsprak.
Lees ook deze beslissing
TAA/SA/0275/2016 en TAA/SA/0285/2017: Beslissing 29 juni 2017
Nalatigheid bij behandeling dossier / verwaarlozing belangen cliënt
Schulden
Medewerking stafhouder / balie
Gebrekkige communicatie cliënt
Schrapping