Voorzitter op vrijdag: "Inzetten op educatieve communicatie, digitalisering en alternatieve geschillenoplossing, daarin valt nog bijzonder veel te winnen"
TAA/SA/0085/2012: Beslissing 26 juni 2012
- Geen gevolg aan verbod stafhouder
- Kiesheid
- Eerdere veroordeling
- Berisping
De tuchtraad van beroep maakt de overwegingen van de tuchtraad tot de hare.
Ter terechtzitting is gebleken dat de advocaat van oordeel is dat hem door de stafhouder een advies werd gegeven maar dat er geen sprake is van enig verbod om op te treden voor de heer X in persoon. Tevens meent hij dat er door de stafhouder enkel een beslissing was genomen voor wat betreft de tussenkomst voor de Bvba X en niet voor de heer X in persoon.
De tuchtraad van beroep oordeelt dat de advocaat met dit standpunt de bedoeling van de stafhouder – die duidelijk blijkt uit zijn brief van 1 september 2010 – miskent. Reeds in de beslissing in eerste aanleg werd benadrukt dat de problematiek in de beide procedures kaderde in één geheel. In die omstandigheden meent de tuchtraad van beroep dat er geen sprake kan zijn van onduidelijkheid en dat de handelswijze van de advocaat een inbreuk inhoudt op het beginsel van de kiesheid. Het mag dan ook enige verwondering baren dat de advocaat ter zitting van 18 december nog steeds voorhoudt dat hij in dezelfde omstandigheden opnieuw op dezelfde wijze zou handelen.
Er kan, in tegenstelling met hetgeen wordt voorgehouden in de besluiten namens de advocaat, geen twijfel zijn nopens de correcte interpretatie van de brief van de stafhouder van 1 september 2010. De inbreuk in hoofde van de advocaat blijft dan ook ten genoege van rechte bewezen.
Rekening houdend met de concrete omstandigheden van het dossier en de voorgaanden in hoofde van de advocaat is de tuchtraad van beroep van oordeel dat een berisping kan volstaan als sanctie.