Voorzitter op vrijdag: "Inzetten op educatieve communicatie, digitalisering en alternatieve geschillenoplossing, daarin valt nog bijzonder veel te winnen"
- Onafhankelijkheid
- Tegenstrijdige belangen
- Schuldinzicht
- Blanco strafregister
- Berisping
Advocaat stelt zich niet onafhankelijk op bij de behandeling van een dossier en bewaart niet de nodige afstand ten aanzien van zijn cliënten. Een advocaat mag geen medespeler worden. In casu werden door voor te stellen zijn vennootschap ter beschikking te stellen als stroman van zijn cliënten deze fundamentele regels van het beroep van advocaat, die ook zijn neergelegd in artikel 2 van de Codex Deontologie, op manifeste wijze geschonden. Door een calloptie op aandelen, die eigendom waren van zijn vennootschap, toe te kennen aan zijn cliënten, verwierf de advocaat bovendien een eigen belang in deze zaak, dat potentieel strijdig was met dat van zijn cliënten.
Advocaat is door zijn handelen in een kluwen van reële en potentiële belangenconflicten terechtgekomen. Alle actoren in deze zaak hadden er het grootste belang bij dat hun belangen door een onafhankelijk raadsman werden behartigd. De cumulatie van de hoedanigheden die de advocaat aannam als raadsman van cliënten, als eigenaar en vertegenwoordiger van een betrokken vennootschap, als aandeelhouder in een andere vennootschap van zijn vennootschap, raadsman van die andere vennootschap versus de RSZ en de banken, bracht deze onafhankelijkheid zeer ernstig in het gedrang en veroorzaakte een cascade van onoverzichtelijke belangenconflicten, hetgeen een schending van artikel 2 en 5 van de Codex Deontologie inhoudt.
Verder heeft de advocaat ook een bevel van de stafhouder om zich onmiddellijk terug te trekken uit de zaak niet nageleefd.
De tuchtraad houdt bij de bepaling van de sanctie rekening met de verzachtende omstandigheid dat de advocaat een oprecht schuldinzicht vertoont alsmede met zijn blanco tuchtregister.
De tuchtraad acht in deze omstandigheden een berisping een passende bestraffing.