- Oproeping via baliepost
- Vertrouwelijkheid van briefwisseling
- Omschrijving van feiten
- Kwalificatie
- Uiting van kwade trouw
- Niet verschijnen op uitnodiging van de stafhouder
- Recht van verdediging
- Vrijspraak
De brief van de stafhouder tot oproeping tot een verhoor, die via de baliepost werd verstuurd aan de advocaat, heeft de advocaat niet (tijdig) bereikt waardoor de advocaat niet aanwezig was op het verhoor. Evenwel is er geen schending van de rechten van verdediging nu de advocaat alsnog op een latere datum werd verhoord voor de behandeling van het tuchtdossier. De tuchtraad oordeelt evenwel dat het aangewezen is om de advocaat bij aangetekende post op te roepen voor het laatste verhoor in plaats van per baliepost. In casu viel het laatste verhoor samen met het eerste.
De advocaat wordt ten laste gelegd een vertrouwelijke brief te hebben beantwoord in een officieel schrijven en naar deze brief te hebben verwezen in een procedure en hiervan te hebben gebruik gemaakt. Volgens de tuchtraad is deze brief echter geen vertrouwelijke brief nu de brief uitsluitend de nauwkeurige omschrijving bevat van de precieze feiten.
Art. 2, eerste lid 3bis van het reglement van 6 juni 1970 van de Nationale Orde van Advocaten betreffende het overleggen van briefwisseling tussen advocaten, stelt uitdrukkelijk dat zulke hypothese een uitzondering uitmaakt op het principe van de vertrouwelijkheid van de briefwisseling. Dit artikel bepaalt dat deze uitzondering slechts geldt als het gaat om een “uitdrukkelijk niet vertrouwelijke brief”. Overwegend wordt aanvaard dat de vermelding “niet vertrouwelijk” geen formele voorwaarde is om de uitzondering toe te passen. Het gaat niet om de vermelding van de woorden “niet vertrouwelijk” maar wel om de kwalificatie. In de brief in casu gaat het om een mededeling van partij tot partij doch bevat de brief uitsluitend een nauwkeurige omschrijving van precieze feiten. De brief voldoet aan alle voorwaarden om de uitzondering op het vertrouwelijk karakter van de briefwisseling toe te passen. De advocaat heeft zich dus niet schuldig gemaakt aan het ten onrechte verwijzen naar een zogenaamde vertrouwelijke brief.
De advocaat wordt ten laste gelegd uiting te hebben gegeven van kwade trouw en bedrog door te wijzen op een materiële vergissing die er niet was of kon zijn. De tuchtraad oordeelt echter dat de advocaat zich niet schuldig maakte aan kwade trouw en/of bedrog. De tuchtraad stelt dat de al te opportunistische en niet waarheidsgetrouwe reactie van de advocaat aan de tegenstrever niet strookt met de realiteit, hetgeen laakbaar is. Desondanks echter heeft deze houding geen uitstaans met bedrog of kwade trouw in casu.
De tuchtraad spreekt de advocaat vrij van de ten laste gelegde feiten.
Nog vragen? Onze specialisten ter zake
Gerelateerd nieuws
Inzicht in nationale risicoanalyse witwaspreventie
De Cel voor Financiële Informatieverwerking (CFI) heeft de nationale risicoanalyse over witwassen van geld, financiering van terrorisme en de proliferatie van massavernietigingswapens samengevat voor alle entiteiten die onder de witwaspreventiewet vallen. Deze samenvatting is daarom ook van belang voor advocaten. Ze biedt u een goed inzicht in de actuele risico’s, waardoor u uw eigen risicoanalyses daarop kunt afstemmen.
Podcast Ten Gronde: F*Q deontologie
In een boeiende aflevering van de podcast Ten Gronde, gemodereerd door bestuurder Jan Meerts, wordt de deontologie kritisch in vraag gesteld, met een focus op de veranderende landschappen van ethiek en praktijk. Mr. Eva Raepsaet, stafhouder Luk Delbrouck en vice-stafhouder Frank Judo betreden de arena om te debatteren over de ethiek en de grenzen van het beroep.
Deze podcast biedt een unieke kans om diepgaand inzicht te krijgen in de ethiek en de moderne ontwikkelingen van het beroep. Luister alsof u er zelf bij was!
Het Federaal Instituut voor de Rechten van de Mens: een steun voor klokkenluiders
Recente wetten versterken de bescherming van klokkenluiders in Belgische privébedrijven en de federale publieke sector. Deze wetten, voortkomend uit een Europese richtlijn, bieden niet alleen bescherming maar ook diverse vormen van ondersteuning via het onafhankelijke Federaal Instituut voor de Rechten van de Mens (FIRM). Advocaten en advocatenkantoren die geïnteresseerd zijn in de verdediging van klokkenluiders worden opgeroepen om zich bij het FIRM te melden.
Nieuwjaarsgeschenk van het Grondwettelijk Hof
Het Grondwettelijk Hof heeft op 11 januari 2024 opnieuw het beroepsgeheim van de advocaat beschermd in een bevestiging van zijn eerdere DAC6-rechtspraak. Ditmaal handelen de arresten over de omzettingsregelgeving op federaal niveau en op het niveau van de Franstalige Gemeenschap, het Waalse Gewest en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.
Individueel e-mailadres voortaan verplicht
Advocaten moeten vanaf nu bereikbaar zijn via een (individueel) e-mailadres. Dat besliste onze algemene vergadering.
OVB waarschuwt voor platform 'starofservice.be'
Het platform “starofservice.be” beweert via het internet vragers en aanbieders van ‘diensten’ met elkaar in contact te brengen. Er is ernstige twijfel over het bonafide karakter ervan, zodat de OVB elke samenwerking afraadt. Samenwerking kan bovendien zware deontologische inbreuken opleveren.
Onrechtmatig verzet niet langer mogelijk in procedures zoals in tucht
Onze algemene vergadering keurde op 8 februari 2023 een wijzigingsreglement goed dat voortaan (onder meer) de mogelijkheid biedt aan de raad van de Orde om verzet in procedures zoals in tucht ongedaan te verklaren. Dat reglement trad recent in werking.
Het Grondwettelijke Hof verdedigt opnieuw ons beroepsgeheim bij DAC6
Het Grondwettelijke Hof heeft vandaag opnieuw uitspraak gedaan met betrekking tot een Vlaams decreet dat de administratieve samenwerking op het gebied van belastingen regelt. Het Hof respecteert opnieuw het beroepsgeheim van ons beroep.
OVB waarschuwt voor opleiding witwaspreventie door SwiftSkills
We vernamen dat SwiftSkills, een e-learning platform, advocaten via een misleidend e-mailbericht aanspoort om deel te nemen aan een opleiding over hun verplichtingen onder de wet van 18 september 2017 ‘tot voorkoming van het witwassen van geld en de financiering van terrorisme en tot beperking van het gebruik van contanten’ (WPW).