- Afsluiten tuchtdossier versus tuchtonderzoek
- Gebrek aan diligentie
- Niet beantwoorden briefwisseling van stafhouder
- Toezicht op gerechtelijk mandataris
- Opschorting uitspraak gedurende 1 jaar
De tuchtraad meent dat met de vermelding in het proces-verbaal van tuchtverhoor dat het tuchtdossier werd afgesloten, duidelijk bedoeld werd dat het tuchtonderzoek werd afgesloten. Zelfs als deze vermelding niet berust op een vergissing, dan nog kan de stafhouder na afsluiting van het onderzoek alsnog in toepassing van art. 458, §2 Ger. W. beslissen de tuchtvervolging in te stellen, zoals gebeurd is en blijkt uit de dagvaarding.
Aangaande het niet beantwoorden van diverse brieven van de stafhouder stelt de advocaat dat zowel de (on)bevoegdheid van de stafhouder in deze materie als de zogenaamde “informatieplicht” van de vereffenaar hem deden twijfelen over het door hem in te nemen standpunt en over wat hij precies aan de stafhouder moest antwoorden. De tuchtraad meent dat deze omstandigheden een advocaat niet kunnen ontslaan van zijn plicht de briefwisseling van de stafhouder stipt te beantwoorden. Als de advocaat twijfelt over de bevoegdheid van de stafhouder en de draagwijdte van zijn informatieplicht, kan hij de stafhouder in die zin antwoorden of zelfs om raad te vragen. In geen geval is het aanvaardbaar de briefwisseling van de stafhouder zonder meer te negeren. Ook als hij een gerechtelijk mandaat vervult, blijft de advocaat lid van de balie en is hij op eerste verzoek en bij voorrang uitleg verschuldigd aan zijn stafhouder als deze hierom vraagt. Een inbreuk hierop ondermijnt de normale werking van de stafhouder en verhindert hem zijn plichten als hoofd van de balie adequaat te vervullen.
Het toezicht op de gerechtelijk mandataris berust niet bij de stafhouder en de Orde van Advocaten, maar wel bij de rechtsmacht die hem aanstelt. Bovendien oordeelt de tuchtraad dat het niet beantwoorden van een vraag van één schuldeiser van de vereffening op zich niet volstaat om een vereffenaar een gebrek aan diligentie te verwijten. Het al dan niet beantwoorden van briefwisseling, vragen en/of aanspraken vormt in hoofde van de vereffenaar een opportuniteitsbeslissing, die ontsnapt aan het toezicht van de balieoverheden. Daarbij komt dat de tuchtraad aan de hand van het overgelegde dossier vaststelt dat alle andere plichten van de vereffening blijkbaar vervuld werden. Een gebrek aan diligentie in de beroepsuitoefening komt de tuchtraad dan ook niet bewezen voor.
De tuchtraad beslist tot de opschorting van de uitspraak gedurende één jaar.
Nog vragen? Onze specialisten ter zake
Gerelateerd nieuws
Inzicht in nationale risicoanalyse witwaspreventie
De Cel voor Financiële Informatieverwerking (CFI) heeft de nationale risicoanalyse over witwassen van geld, financiering van terrorisme en de proliferatie van massavernietigingswapens samengevat voor alle entiteiten die onder de witwaspreventiewet vallen. Deze samenvatting is daarom ook van belang voor advocaten. Ze biedt u een goed inzicht in de actuele risico’s, waardoor u uw eigen risicoanalyses daarop kunt afstemmen.
Podcast Ten Gronde: F*Q deontologie
In een boeiende aflevering van de podcast Ten Gronde, gemodereerd door bestuurder Jan Meerts, wordt de deontologie kritisch in vraag gesteld, met een focus op de veranderende landschappen van ethiek en praktijk. Mr. Eva Raepsaet, stafhouder Luk Delbrouck en vice-stafhouder Frank Judo betreden de arena om te debatteren over de ethiek en de grenzen van het beroep.
Deze podcast biedt een unieke kans om diepgaand inzicht te krijgen in de ethiek en de moderne ontwikkelingen van het beroep. Luister alsof u er zelf bij was!
Het Federaal Instituut voor de Rechten van de Mens: een steun voor klokkenluiders
Recente wetten versterken de bescherming van klokkenluiders in Belgische privébedrijven en de federale publieke sector. Deze wetten, voortkomend uit een Europese richtlijn, bieden niet alleen bescherming maar ook diverse vormen van ondersteuning via het onafhankelijke Federaal Instituut voor de Rechten van de Mens (FIRM). Advocaten en advocatenkantoren die geïnteresseerd zijn in de verdediging van klokkenluiders worden opgeroepen om zich bij het FIRM te melden.
Nieuwjaarsgeschenk van het Grondwettelijk Hof
Het Grondwettelijk Hof heeft op 11 januari 2024 opnieuw het beroepsgeheim van de advocaat beschermd in een bevestiging van zijn eerdere DAC6-rechtspraak. Ditmaal handelen de arresten over de omzettingsregelgeving op federaal niveau en op het niveau van de Franstalige Gemeenschap, het Waalse Gewest en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.
Individueel e-mailadres voortaan verplicht
Advocaten moeten vanaf nu bereikbaar zijn via een (individueel) e-mailadres. Dat besliste onze algemene vergadering.
OVB waarschuwt voor platform 'starofservice.be'
Het platform “starofservice.be” beweert via het internet vragers en aanbieders van ‘diensten’ met elkaar in contact te brengen. Er is ernstige twijfel over het bonafide karakter ervan, zodat de OVB elke samenwerking afraadt. Samenwerking kan bovendien zware deontologische inbreuken opleveren.
Onrechtmatig verzet niet langer mogelijk in procedures zoals in tucht
Onze algemene vergadering keurde op 8 februari 2023 een wijzigingsreglement goed dat voortaan (onder meer) de mogelijkheid biedt aan de raad van de Orde om verzet in procedures zoals in tucht ongedaan te verklaren. Dat reglement trad recent in werking.
Het Grondwettelijke Hof verdedigt opnieuw ons beroepsgeheim bij DAC6
Het Grondwettelijke Hof heeft vandaag opnieuw uitspraak gedaan met betrekking tot een Vlaams decreet dat de administratieve samenwerking op het gebied van belastingen regelt. Het Hof respecteert opnieuw het beroepsgeheim van ons beroep.
OVB waarschuwt voor opleiding witwaspreventie door SwiftSkills
We vernamen dat SwiftSkills, een e-learning platform, advocaten via een misleidend e-mailbericht aanspoort om deel te nemen aan een opleiding over hun verplichtingen onder de wet van 18 september 2017 ‘tot voorkoming van het witwassen van geld en de financiering van terrorisme en tot beperking van het gebruik van contanten’ (WPW).