Voorzitter op vrijdag: "Inzetten op educatieve communicatie, digitalisering en alternatieve geschillenoplossing, daarin valt nog bijzonder veel te winnen"
- Niet diligent handelen
- Niet beantwoorden briefwisseling van de stafhouder
- Niet beantwoorden briefwisseling van de onderzoeker
- Herhaling
- Zes maanden schorsing
De advocaat dient zich te verantwoorden voor volgende inbreuken:
- "Niet diligent te handelen, wegens: ondanks het aanvaarden van het mandaat, niet het nodige gedaan voor het instellen van een bezwarenprocedure tegen een aanslag inzake registratie door de Vlaamse belastingdienst.
Bovendien heeft hij ten aanzien van zijn cliënt herhaaldelijk bevestigd wel het nodige te hebben gedaan, wat dus niet het geval was. - Het niet beantwoorden van de briefwisseling: de advocaat reageerde niet op de briefwisseling van de Stafhouder, noch van de verslaggever in deze.”
Het niet beantwoorden van briefwisseling van de in het kader van het tuchtonderzoek aangestelde onderzoeker vormt evenwel geen deontologische tekortkoming.
De tenlastelegging zoals bewezen verklaard vormt een inbreuk op essentiële plichten van de advocaat, zoals opgenomen in artikel 1 van de Codex Deontologie voor advocaten.
De advocaat werd in het verleden reeds herhaaldelijk tuchtrechtelijk vervolgd en veroordeeld, o.m. wegens gebrek aan diligentie en het niet beantwoorden van briefwisseling van de stafhouder (zie sententies van de tuchtraad van 8 november 2011 (TAA/SA/0055/2011), 28 november 2013 (TAA/SA/0172/2013 en TAA/SA/0157/2013), 26 mei 2016 (TAA/SA/0256/2016), en van de tuchtraad van beroep van 10 mei 2016 (TB-0144-2015), waartegen het cassatieberoep werd afgewezen bij arrest van 28 april 2017).
Gelet op de ernst van de thans ten laste gelegde feiten en rekening houdend met zijn tuchtrechtelijk verleden, is het duidelijk dat de advocaat de principes van waardigheid, kiesheid en rechtschapenheid die aan het beroep van advocaat ten grondslag liggen en die een behoorlijke beroepsuitoefening moeten waarborgen (zie art 455 Ger. W.) bij herhaling blijft schenden.
Gelet hierop beslist de tuchtraad om de advocaat de sanctie van 6 maanden schorsing op te leggen.
Lees ook deze beslissing
TB-0220-2019: Beslissing 8 oktober 2019
Nalatigheid bij behandeling dossier / verwaarlozing belangen cliënt
Medewerking stafhouder / balie
Schorsing