TAA/SA/0176/2013: Beslissing 7 januari 2014

De tenlastelegging is bewezen doch uit het voorgelegde tuchtdossier kan niet worden afgeleid dat de tuchtsententie van de tuchtraad van 26.03.2013 in kracht van gewijsde is getreden zodat dit onderdeel van de tenlastelegging niet wordt weerhouden.

De advocaat bevestigde op de zitting dat de bijdrage voor 2013 niet betaald werd en deze van 2012 slechts voor de helft. Hij beroept zich op overmacht, meer bepaald op het feit hij omwille van een paleisverbod niet in staat zou geweest zijn om voldoende beroepsinkomsten te genereren om zijn baliebijdragen te betalen. De betaling van de baliebijdrage is een fundamenteel onderdeel van de beroepsverplichtingen van de advocaat. De advocaat die een paleisverbod opgelegd krijgt, dient vanzelfsprekend nog steeds al zijn verplichtingen als advocaat na te komen. Een paleisverbod kan naar het oordeel van de tuchtraad niet tot gevolg hebben dat de advocaat, aan wie dit wordt opgelegd, zou beloond worden met een vrijstelling van de verplichting om de baliebijdragen te betalen. Ten overvloede wordt opgemerkt dat de advocaat ook tijdens een paleisverbod nog steeds aanspraak kan maken op de collectieve verzekeringen waarvan de premies deels betaald worden met de baliebijdragen. Het is daarenboven niet aanvaardbaar dat betalende confraters dienen op te draaien voor de financiële verplichtingen aan de Orde van niet-betalende advocaten en/of deze financiële verplichtingen door hen moeten laten voorschieten. De niet-betaling van de baliebijdrage brengt derhalve de waardigheid van het beroep in het gedrang, zeker ook gezien in het kader van de onafhankelijkheid van de advocaat.

De tuchtraad acht een effectieve schorsing van acht dagen een passende sanctie voor de weerhouden tenlastelegging.