- Opgave geleverde prestaties
- Herhaaldelijke vraag van cliënt
- Klacht bij stafhouder
- Verplichting raad van de Orde versus verplichting individuele advocaat
- Niet-beantwoorden briefwisseling stafhouder
- Waarschuwing
De tweede oproeping na een eerste niet-rechtsgeldige oproeping wegens het niet-respecteren van de oproepingstermijn van 15 dagen, maakt de vordering niet onontvankelijk. Bovendien leidt dit ertoe dat slecht één tuchtdossier hangende is. Er moet dus geen afstand worden gedaan van de “vorige nog hangende zaak”.
Artikel 455 Ger. W. bevat niet enkel een opdracht voor de raad van de Orde doch tevens voor de individuele advocaat.
Als de raad van de Orde de opdracht heeft de beginselen van waardigheid, rechtschapenheid en kiesheid die aan het beroep van advocaat ten grondslag liggen en die een behoorlijke beroepsuitoefening moeten waarborgen, te handhaven, dan is het evident dat de individuele advocaat zich bij de uitoefening van zijn beroep aan deze principes moet houden en ze moet eerbiedigen.
Als de individuele advocaat handelt in strijd met voornoemde beginselen die aan de grondslag liggen van het beroep van advocaat, dan behoort het de Raad van de Orde corrigerend op te treden en zo nodig de geboden (tucht)maatregelen te treffen ter handhaving van voornoemde beginselen.