Voorzitter op vrijdag: "Inzetten op educatieve communicatie, digitalisering en alternatieve geschillenoplossing, daarin valt nog bijzonder veel te winnen"
Deontologie-advies Advies 590
Volgens de Zwitserse voorschriften moet men reeds ingeschreven zijn aan een Belgische balie alvorens men kan opgenomen worden op de EU-lijst van de balie van Lausanne. Hiertoe kan men zich eerst inschrijven aan een Vlaamse balie (enige kantoor). Hierna kan men een tweede kantoor openen, in Zwitserland. De Codex vereist niet dat het hoofdkantoor in België moet zijn. De betrokkene moet aan de stafhouder van de Vlaamse balie en aan de bevoegde overheden van de balie van Lausanne meedelen dat hij aan deze laatste balie zijn hoofdkantoor houdt en aan de Vlaamse balie zijn bijkantoor.
Dominique Dombret
Merve Köse
Vraag
Mevrouw X was advocate aan de balie van A van 11 januari 1999 tot 4 april 2002. Hierna is ze verhuisd naar Zwitserland waar ze als bediende werkzaam was. Bij beslissing van de raad van de Orde d.d. 29 april 2002 werd mevrouw X weggelaten van het tableau met ingang van 4 april 2002.
Nu wenst mevrouw X ingeschreven te worden op de EU-lijst aan de balie van Lausanne. Ingevolge bilaterale akkoorden tussen de EU en Zwitserland zou mevrouw X permanent het beroep van advocaat kunnen uitoefenen in Zwitserland met inschrijving op de EU-lijst van advocaten aan de balie van Lausanne. Hiervoor is wel een inschrijving aan een balie in België vereist.
Daarom verzoekt mevrouw X thans de raad van de Orde van B om haar op te nemen op het tableau om aldus een bijkantoor te openen te ...
U meent dat conform artikel 59 van de Codex de opname van een advocaat op het tableau van de balie van B voor het openen van een bijkantoor slechts mogelijk is indien deze advocaat reeds een hoofdkantoor heeft aan een andere balie in België, dan wel indien zij de inschrijving aan de balie van een andere EU-lidstaat kan voorleggen.
Advies
Vooreerst wens ik op te merken dat Hoofdstuk II.4 ‘Advocaten die onderdaan zijn van een lidstaat van de EU en leden van buitenlandse balies’ van de Codex in casu niet van toepassing is. Dit hoofdstuk is immers niet van toepassing op Belgische advocaten die in een andere EU-lidstaat hun beroep van advocaat op permanente wijze wensen uit te oefenen, laat staan op Belgische advocaten die in Zwitserland - dat geen EU-lidstaat is – gevestigd zijn.
Artikel 58, al. 1 van de Codex luidt als volgt:
Iedere balie houdt een EU-lijst bij met de advocaten die onderdaan zijn van een lidstaat van de Europese Unie waar ze gerechtigd zijn het beroep uit te oefenen onder een titel die overeenstemt met die van advocaat en die het beroep in België permanent willen uitoefenen onder hun oorspronkelijke beroepstitel.
Het antwoord op uw vraag dient eerder gezocht te worden in Hoofdstuk V.3 ‘Het kantoor en de bijkantoren’ van de Codex.
Hierbij wens ik uw aandacht te vestigen op artikel 180, al. 1 van de Codex:
Een advocaat ingeschreven op het tableau, kan meerdere kantoren houden in één of meerdere gerechtelijke arrondissementen, in binnen- en buitenland.
Een Vlaamse advocaat kan aldus meerdere kantoren houden, waaronder één of meerdere kantoren in het buitenland, op voorwaarde dat hij in België is ingeschreven op het tableau. Dit betekent aldus dat mevrouw X opnieuw zou moeten worden opgenomen op het tableau van een Vlaamse balie.
De Codex vereist niet dat het hoofdkantoor in België moet zijn. Artikel 180, al. 2 van de Codex omschrijft het hoofdkantoor als ‘het kantoor waar hij [de advocaat] hoofdzakelijk zijn beroep uitoefent.’ Aangezien mevrouw X gedomicilieerd is in Zwitserland lijkt het evident te zijn dat zij daar hoofdzakelijk haar advocatenactiviteiten zal uitoefenen en dat daar haar hoofdkantoor aldus zal gevestigd zijn.
De moeilijkheid ligt evenwel in het feit dat zij volgens de Zwitserse voorschriften reeds ingeschreven moet zijn aan een Belgische balie alvorens ze kan opgenomen worden op de EU-lijst van de balie van Lausanne.
De enige mogelijkheid lijkt mij te zijn dat mevrouw X zich eerst inschrijft aan de balie van B, waar zij haar enige kantoor zou hebben. Hierna kan ze mijns inziens een tweede kantoor openen, zijnde in Zwitserland.
In dat verband wijs ik u op artikel 184 van de Codex:
De advocaat deelt aan de stafhouders van de betrokken balies mee waar hij zijn hoofdkantoor houdt. Doet hij dat niet, dan wordt hij verondersteld zijn hoofdkantoor te houden op het adres van de oudste inschrijving op het tableau van een Orde van Advocaten behorende tot de Orde van Vlaamse Balies. De advocaat die een bijkomend kantoor opent of een kantooradres wijzigt, meldt de gegevens daarvan aan de stafhouder van elke Orde waar hij is ingeschreven.
Mevrouw X moet aldus aan u en aan de bevoegde overheden van de balie van Lausanne meedelen dat zij aan deze laatste balie haar hoofdkantoor houdt en aan de balie van B haar bijkantoor.
Jacques Van Malleghem
Bestuurder departement deontologie
Download
Ook interessant
Advies 719
Advies 714
Gerelateerd nieuws
Inzicht in nationale risicoanalyse witwaspreventie
De Cel voor Financiële Informatieverwerking (CFI) heeft de nationale risicoanalyse over witwassen van geld, financiering van terrorisme en de proliferatie van massavernietigingswapens samengevat voor alle entiteiten die onder de witwaspreventiewet vallen. Deze samenvatting is daarom ook van belang voor advocaten. Ze biedt u een goed inzicht in de actuele risico’s, waardoor u uw eigen risicoanalyses daarop kunt afstemmen.
Podcast Ten Gronde: F*Q deontologie
In een boeiende aflevering van de podcast Ten Gronde, gemodereerd door bestuurder Jan Meerts, wordt de deontologie kritisch in vraag gesteld, met een focus op de veranderende landschappen van ethiek en praktijk. Mr. Eva Raepsaet, stafhouder Luk Delbrouck en vice-stafhouder Frank Judo betreden de arena om te debatteren over de ethiek en de grenzen van het beroep.
Deze podcast biedt een unieke kans om diepgaand inzicht te krijgen in de ethiek en de moderne ontwikkelingen van het beroep. Luister alsof u er zelf bij was!
Het Federaal Instituut voor de Rechten van de Mens: een steun voor klokkenluiders
Recente wetten versterken de bescherming van klokkenluiders in Belgische privébedrijven en de federale publieke sector. Deze wetten, voortkomend uit een Europese richtlijn, bieden niet alleen bescherming maar ook diverse vormen van ondersteuning via het onafhankelijke Federaal Instituut voor de Rechten van de Mens (FIRM). Advocaten en advocatenkantoren die geïnteresseerd zijn in de verdediging van klokkenluiders worden opgeroepen om zich bij het FIRM te melden.
Nieuwjaarsgeschenk van het Grondwettelijk Hof
Het Grondwettelijk Hof heeft op 11 januari 2024 opnieuw het beroepsgeheim van de advocaat beschermd in een bevestiging van zijn eerdere DAC6-rechtspraak. Ditmaal handelen de arresten over de omzettingsregelgeving op federaal niveau en op het niveau van de Franstalige Gemeenschap, het Waalse Gewest en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.
Individueel e-mailadres voortaan verplicht
Advocaten moeten vanaf nu bereikbaar zijn via een (individueel) e-mailadres. Dat besliste onze algemene vergadering.
OVB waarschuwt voor platform 'starofservice.be'
Het platform “starofservice.be” beweert via het internet vragers en aanbieders van ‘diensten’ met elkaar in contact te brengen. Er is ernstige twijfel over het bonafide karakter ervan, zodat de OVB elke samenwerking afraadt. Samenwerking kan bovendien zware deontologische inbreuken opleveren.
Onrechtmatig verzet niet langer mogelijk in procedures zoals in tucht
Onze algemene vergadering keurde op 8 februari 2023 een wijzigingsreglement goed dat voortaan (onder meer) de mogelijkheid biedt aan de raad van de Orde om verzet in procedures zoals in tucht ongedaan te verklaren. Dat reglement trad recent in werking.
Het Grondwettelijke Hof verdedigt opnieuw ons beroepsgeheim bij DAC6
Het Grondwettelijke Hof heeft vandaag opnieuw uitspraak gedaan met betrekking tot een Vlaams decreet dat de administratieve samenwerking op het gebied van belastingen regelt. Het Hof respecteert opnieuw het beroepsgeheim van ons beroep.
OVB waarschuwt voor opleiding witwaspreventie door SwiftSkills
We vernamen dat SwiftSkills, een e-learning platform, advocaten via een misleidend e-mailbericht aanspoort om deel te nemen aan een opleiding over hun verplichtingen onder de wet van 18 september 2017 ‘tot voorkoming van het witwassen van geld en de financiering van terrorisme en tot beperking van het gebruik van contanten’ (WPW).