TAA/SL/0404/2021: Beslissing 25 november 2021

Advocaat gedraagt zich onwaardig door op zijn website een slogan te hanteren die indruist tegen de beginselen van waardigheid en kiesheid. “Heb nooit seks aan de vooravond van een groot proces, je verliest de drang de procureur te naaien.” De goede naam van de advocatuur en de verwachte ethische ingesteldheid van ieder advocaat staan in schril contract met de gebruikte bewoordingen.

In interviews met televisiezenders en Het Belang van Limburg gebruikt de advocaat bewoordingen die eveneens indruisen tegen de deontologie van de advocaat, met behoorlijk grove uitspraken. Dat hij hiertoe de uitdrukkelijke en voorafgaande toestemming van zijn cliënten bekwam, is in casu irrelevant. De rol van een advocaat bestaat er in om op serene wijze te communiceren, en tegelijkertijd dient hij voldoende afstand te bewaren van zijn cliënt. Hij mag zich niet met de cliënt noch met het dossier vereenzelvigen.

Verder verschijnt advocaat in TV-beelden terwijl hij urineert langs de kant van de openbare weg. Hierover breidt de tuchtraad uit dat het optreden van een advocaat zowel in zijn professioneel als in zijn privé leven dient te beantwoorden aan de beginselen van artikel 1 van de codex. Het urineren langs de kant van de openbare weg beantwoordt niet aan deze beginselen. Het doelbewust laten filmen en het laten uitzenden van deze beelden wordt door de tuchtraad beschouwd als het opsteken van een middelvinger naar de advocatuur.

Ten slotte post de advocaat ook volgend bericht op een Facebookpagina: “Gratis shirts voor diegenen die de daders mishandelen….”, met daaronder verwijzing naar een krantenartikel in Het Laatste Nieuws van die dag, met als titel “Tal van steunbetuigingen voor Kevin (29) na zinloze aanval in park” met bijhorende foto van het slachtoffer. De gebruikte bewoordingen druisen opnieuw in tegen de beginselen van waardigheid, rechtschapenheid en kiesheid, die aan het beroep van advocaat ten grondslag liggen. Meer zelfs, het gaat om het aanzetten tot haat en geweld. De verontwaardiging over de achterliggende feiten is zeer begrijpelijk en wordt algemeen gedeeld, maar biedt andermaal geen vrijgeleide om dergelijke publieke uitspraken te doen.

De door de advocaat begane feiten/gedragingen en de door hem in het publiek gebruikte bewoordingen zijn ontoelaatbaar in het licht van de beginselen van waardigheid, rechtschapenheid en kiesheid, die aan het beroep van advocaat ten grondslag liggen, en stroken niet met de reglementering inzake omgang met de media.

Uiteraard heeft ieder advocaat zijn eigen stijl en smaak, en uiteraard mag iedere vogel zingen zoals hij gebekt is. Uiteraard geldt ook voor advocaten het recht op vrije meningsuiting, en zijn onafhankelijkheid en partijdigheid essentiële plichten, maar deze rechten en plichten kunnen en moeten onverminderd samengaan met hogervermelde beginselen.

De tuchtraad heeft kennis genomen van de verzachtende omstandigheden, die aangehaald werden door de advocaat (blanco tuchtverleden, goede medewerking met het tuchtonderzoek, een vermeende goedkeuring door de stafhouder inzake de uitzending van de televisiebeelden, de geuite verontschuldigingen,…). Daarnaast heeft de tuchtraad ook kennis genomen van de zeer lovenswaardige acties en initiatieven die de advocaat onderneemt met de groep op wiens Facebookpagina hij heeft gepost.

Rekening houdend met deze omstandigheden verleent de tuchtraad aan de advocaat de gunst van de opschorting van de uitspraak van de veroordeling gedurende een periode van 5 jaar, met als voorwaarde dat tijdens deze periode geen nieuwe tuchtsanctie zou worden opgelopen.