Ga verder naar de inhoud

Rechtspraak-advocatuur Europese da­ta­be­wa­rings­richt­lijn ongeldig

Op dinsdag 8 april 2014 verklaarde het Hof van Justitie van de Europese Unie de Europese richtlijn nr. 2006/24/EG betreffende de bewaring van gegevens ongeldig. De richtlijn vormt volgens het Hof een inbreuk op het fundamenteel recht op privacy en het fundamenteel recht tot bescherming van persoonlijke gegevens.

Merve Köse

Jurist deontologie
Merve Köse

Dominique Dombret

Jurist deontologie
Dominique Dombret

Deel dit artikel

Rolnummer: onbekend

Op 8 april 2014 verklaarde het Hof van Justitie van de Europese Unie de Europese richtlijn nr. 2006/24/EG betreffende de bewaring van gegevens ongeldig. De richtlijn vormt volgens het Hof een inbreuk op het fundamenteel recht op privacy en het fundamenteel recht tot bescherming van persoonlijke gegevens. 

De richtlijn 2006/24/EG voert een harmonisatie in van de nationale wetgeving van de lidstaten in verband met de bewaring van bepaalde gegevens die worden verkregen of behandeld door aanbieders van publieke elektronische communicatiediensten of publieke communicatienetwerken. Zo probeert ze gegevens beschikbaar te maken voor het onderzoek naar en de voorkoming, de opsporing en de vervolging van ernstige vormen van criminaliteit, in het bijzonder georganiseerde misdaad en terrorisme.
 
De richtlijn bepaalt dat de hierboven vermelde operatoren de verkeers-en locatiegegevens, evenals gerelateerde gegevens die nodig zijn voor de identificatie van de abonnee of gebruiker moeten bewaren. A contrario is het niet toegestaan de inhoud van de communicatie of van de informatie bij te houden of te raadplegen.
 
Het Hof heeft die richtlijn ongeldig verklaard. Het beschouwt de bewaring van persoonlijke gegevens op zich niet als illegaal, maar stelt wel dat de wijze waarop de richtlijn dat voorschrijft buitensporig is.

De ongeldigheid van de richtlijn situeert zich dus op niveau van de proportionaliteitvereiste. Het proportionaliteitsprincipe impliceert dat de middelen evenredig zijn met het doel waarvoor ze worden aangewend. Er mag derhalve geen succesvol alternatief zijn, dat minder afbreuk doet aan het betrokken recht. In dat opzicht oordeelde het Hof dat de richtlijn de limieten opgelegd door het proportionaliteitsprincipe had overschreden.
 
Vijf argumenten staafden die bevinding :

  • het te algemene karakter van de richtlijn
  • het gebrek aan objectief criterium volgens hetwelk de nationale autoriteiten toegang hebben tot de bewaarde data
  • het gebrek aan objectief criterium voor het bepalen van de periode waarbinnen de data moeten worden bewaard
  • het gebrek aan voldoende waarborgen tegen het risico op misbruik en op onrechtmatige toegang tot de bewaarde gegevens
  • het feit dat de richtlijn niet bepaalt dat de gegevens binnen de EU moeten worden bewaard

Quid de Belgische Internetwet?

De Belgische wet legt voor alle gegevens een bewaringstermijn van 12 maanden op, maar maakt wel een onderscheid tussen verschillende types gegevens voor wat betreft de aanvang van de termijn.[1]
 
In bepaalde omstandigheden kan de Koning een bewaringstermijn opleggen die langer is dan 24 maanden[2]. In die gevallen stelt de minister de Europese Commissie en de overige lidstaten van de Europese Unie onverwijld in kennis van alle genomen maatregelen, met vermelding van de redenen die eraan ten grondslag liggen.[3]
 
Het lijkt dus dat de tekorten van de Europese richtlijn over het te algemene karakter en de bepaling van de bewaartermijn, in de Belgische wet wel beter worden geregeld, in het bijzonder wat betreft de bewaringstermijn en de gevallen waarin die kan worden verlengd. Ook de vernietiging van de gegevens na het verloop van de termijn wordt voorgeschreven door de Belgische wet.

Daarnaast worden in de Belgische wet bepaalde organisatorische en veiligheidsvoorwaarden opgelegd aan de aanbieders van een netwerk of dienst voor elektronische communicatie die onrechtmatige toegang tot, opslag, verwerking of openbaarmaking en misbruik van de bewaarde informatie moeten voorkomen.[4] 
 
Waar de Belgische wet, net als de Europese richtlijn, wel nog tekortschiet, is dat er niet wordt bepaald dat de informatie binnen de EU moet worden opgeslagen.

Procedure voor het Grondwettelijk Hof

De Belgische wet werd door de OBFG voor het Grondwettelijk Hof aangevochten (Zaak met Rolnummer 5856 (FR)). De procedure is nog hangende.

Gerelateerd nieuws

Deze berichten verschenen recent:
Deontologie

Inzicht in nationale risicoanalyse witwaspreventie

De Cel voor Financiële Informatieverwerking (CFI) heeft de nationale risicoanalyse over witwassen van geld, financiering van terrorisme en de proliferatie van massavernietigingswapens samengevat voor alle entiteiten die onder de witwaspreventiewet vallen. Deze samenvatting is daarom ook van belang voor advocaten. Ze biedt u een goed inzicht in de actuele risico’s, waardoor u uw eigen risicoanalyses daarop kunt afstemmen.

Meer lezen
Deontologie Podcast

Podcast Ten Gronde: F*Q deontologie

In een boeiende aflevering van de podcast Ten Gronde, gemodereerd door bestuurder Jan Meerts, wordt de deontologie kritisch in vraag gesteld, met een focus op de veranderende landschappen van ethiek en praktijk. Mr. Eva Raepsaet, stafhouder Luk Delbrouck en vice-stafhouder Frank Judo betreden de arena om te debatteren over de ethiek en de grenzen van het beroep.

Deze podcast biedt een unieke kans om diepgaand inzicht te krijgen in de ethiek en de moderne ontwikkelingen van het beroep. Luister alsof u er zelf bij was!

Meer lezen
Deontologie Rechten van de mens

Het Federaal Instituut voor de Rechten van de Mens: een steun voor klokkenluiders

Recente wetten versterken de bescherming van klokkenluiders in Belgische privébedrijven en de federale publieke sector. Deze wetten, voortkomend uit een Europese richtlijn, bieden niet alleen bescherming maar ook diverse vormen van ondersteuning via het onafhankelijke Federaal Instituut voor de Rechten van de Mens (FIRM). Advocaten en advocatenkantoren die geïnteresseerd zijn in de verdediging van klokkenluiders worden opgeroepen om zich bij het FIRM te melden.

Meer lezen
Deontologie Fiscaal recht

Nieuwjaarsgeschenk van het Grondwettelijk Hof

Het Grondwettelijk Hof heeft op 11 januari 2024 opnieuw het beroepsgeheim van de advocaat beschermd in een bevestiging van zijn eerdere DAC6-rechtspraak. Ditmaal handelen de arresten over de omzettingsregelgeving op federaal niveau en op het niveau van de Franstalige Gemeenschap, het Waalse Gewest en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.

Meer lezen
Deontologie

Individueel e-mailadres voortaan verplicht

Advocaten moeten vanaf nu bereikbaar zijn via een (individueel) e-mailadres. Dat besliste onze algemene vergadering.

Meer lezen
Deontologie

OVB waarschuwt voor platform 'starofservice.be'

Het platform “starofservice.be” beweert via het internet vragers en aanbieders van ‘diensten’ met elkaar in contact te brengen. Er is ernstige twijfel over het bonafide karakter ervan, zodat de OVB elke samenwerking afraadt. Samenwerking kan bovendien zware deontologische inbreuken opleveren.

Meer lezen
Tucht

Onrechtmatig verzet niet langer mogelijk in procedures zoals in tucht

Onze algemene vergadering keurde op 8 februari 2023 een wijzigingsreglement goed dat voortaan (onder meer) de mogelijkheid biedt aan de raad van de Orde om verzet in procedures zoals in tucht ongedaan te verklaren. Dat reglement trad recent in werking.

Meer lezen
Deontologie Fiscaal recht

Het Grondwettelijke Hof verdedigt opnieuw ons beroepsgeheim bij DAC6

Het Grondwettelijke Hof heeft vandaag opnieuw uitspraak gedaan met betrekking tot een Vlaams decreet dat de administratieve samenwerking op het gebied van belastingen regelt. Het Hof respecteert opnieuw het beroepsgeheim van ons beroep.

Meer lezen
Deontologie Witwaspreventie

OVB waarschuwt voor opleiding witwaspreventie door SwiftSkills

We vernamen dat SwiftSkills, een e-learning platform, advocaten via een misleidend e-mailbericht aanspoort om deel te nemen aan een opleiding over hun verplichtingen onder de wet van 18 september 2017 ‘tot voorkoming van het witwassen van geld en de financiering van terrorisme en tot beperking van het gebruik van contanten’ (WPW).

Meer lezen