Voorzitter op vrijdag: "Inzetten op educatieve communicatie, digitalisering en alternatieve geschillenoplossing, daarin valt nog bijzonder veel te winnen"
Databank Deontologie-adviezen
Advies 364
Overeenkomstig artikel 6 van het reglement betreffende de aan procedures verbonden regels van confraterniteit heeft de advocaat met betrekking tot een bepaalde zaak geen rechtstreeks contact met een partij, van wie hij weet dat deze in die zaak wordt bijgestaan door een advocaat, tenzij die advocaat uitdrukkelijk zijn toestemming heeft gegeven en op voorwaarde dat deze laatste op de hoogte wordt gehouden. Deze regel geldt niet voor akten van procedure, die door de advocaat worden opgesteld en worden overgemaakt aan de tegenpartij, zoals dagvaardingen, verzoekschriften, enzovoort.
Advies 362
Een advocaat die geconfronteerd wordt met het feit dat zijn als “niet-vertrouwelijk” bestempelde brief door zijn confrater als dusdanig niet aanvaard wordt, moet, in het licht van artikel 6 van het reglement betreffende de aan procedures verbonden regels van confraterniteit, zijn cliënt rechtstreeks de tegenpartij laten aanschrijven. Er is geen enkel bezwaar tegen dat de advocaat deze brief opstelt.
Advies 361
Een advocaat die niet de advocaat is van een van de partijen in een geding voor een buitenlandse rechtbank kan getuigen over het Belgisch huwelijksvermogensrecht - een advocaat kan echter niet getuigen in een zaak waarin hij ook optreedt als advocaat.
Advies 359
Artikel 2, eerste lid, 3°bis van het reglement van de Nationale Orde betreffende het overleggen van briefwisseling tussen advocaten - opdat een brief krachtens dit artikel niet-vertrouwelijk zou zijn dient deze aan drie vereisten te voldoen: als niet–vertrouwelijk aangemerkt zijn, een deurwaardersexploot of een mededeling van partij tot partij vervangen en uitsluitend een nauwkeurige omschrijving van precieze feiten bevatten.
Voorwaarde 2 - in casu werd de brief geschreven om een officieel spoor te laten van een vastgesteld feit. De bedoeling van de brief was dus eerder om een deurwaardersvaststelling te vervangen. Een nietvertrouwelijke brief van een advocaat kan immers nooit een deurwaardersvaststelling “vervangen”. De niet-vertrouwelijke brief heeft niet dezelfde bewijswaarde. Het is wel de bedoeling van het reglement om de mogelijkheid te bieden om via een niet-vertrouwelijke brief een spoor te laten van een feit in de tijd.
Voorwaarde 3 - nauwkeurige omschrijving van precieze feiten: nergens in het reglement staat dat de beschreven feiten ook bewezen moeten zijn. Ook een eenzijdige bewering kan een feit zijn. Het in het reglement beschreven doel “een deurwaardersexploot te vervangen” toont aan dat de bedoeling van een niet-vertrouwelijke brief kan zijn dat men een bewijs wil creëren.
Advies 353
Een advocaat is niet verplicht zijn ondernemingsnummer te vermelden op zijn briefpapier of op andere stukken. Vanuit deontologisch oogpunt bestaat er geen enkel bezwaar dat de advocaat dit ondernemingsnummer wel vermeldt.
Advies 358
Een advocaat kan informatie opvragen bij het Rijksregister (via de OVB) wanneer hij door zijn cliënt wordt gevraagd om een procedure in te stellen of handelingen te stellen voorafgaand aan de procedure, zoals een ingebrekestelling. De aldus bekomen informatie kan hij delen met zijn cliënt, die immers partij is in de zaak. De advocaat mag niet volledig los van zijn opdracht als advocaat informatie opvragen bij het Rijksregister louter om deze door te spelen aan zijn cliënt.
Advies 357
Artikel 2, tweede lid, punt 4 van het reglement betreffende de overlegging van briefwisseling tussen advocaten - niet vereist dat de advocaat die een voorstel doet uitdrukkelijk aan dit voorstel toevoegt dat het voorstel gedaan wordt uit naam van de partij. Anderzijds leert de praktijk dat het net zo goed mogelijk is dat een advocaat voorstellen doet uit eigen naam. Indien niet uitdrukkelijk wordt vermeld of een voorstel wordt gedaan uit naam van de partij of uit eigen naam, moet dit uit de context of uit de bewoordingen van het voorstel zelf blijken.
Advies 356
Volgens het reglement samenwerkingsverbanden kan een individuele advocaat slechts onder één samenwerkingsverband het beroep van advocaat uitoefenen en dit omwille van de transparantie. Een advocaat die zijn beroep heeft ingebracht in een eenpersoonsvennootschap en vervolgens met deze vennootschap toetreedt tot een samenwerkingsverband voldoet aan deze regel.
Wat niet mogelijk is, is dat mr. X in A naar buiten zou treden als alleen werkend advocaat en in B als samenwerkend met mr. Y. De twee kantoren worden door de oprichting van het samenwerkingverband kantoren van het samenwerkingsverband en daarover moet ook transparant worden gecommuniceerd.
Advies 362
Een advocaat die geconfronteerd wordt met het feit dat zijn als “niet-vertrouwelijk” bestempelde brief door zijn confrater als dusdanig niet aanvaard wordt, moet, in het licht van artikel 6 van het reglement betreffende de aan procedures verbonden regels van confraterniteit, zijn cliënt rechtstreeks de tegenpartij laten aanschrijven. Er is geen enkel bezwaar tegen dat de advocaat deze brief opstelt.
Advies 352
Gezien het vertrouwelijk karakter van de briefwisseling tussen advocaten de regel is en het reglement uitdrukkelijk bepaalt dat voor de uitzondering vermeld in artikel 2, 3° het uitdrukkelijk akkoord van de bestemmeling van de niet-vertrouwelijke brief noodzakelijk is, kan men bezwaarlijk stellen dat de advocaat-bestemmeling in de fout ging door het niet-vertrouwelijk karakter van de brieven niet te aanvaarden – recht van de bestemmeling om het niet-vertrouwelijk karakter niet te aanvaarden.
Advies 350
Beslag op de derdenrekening van mr. X - de procedure ten gronde over de vordering op grond waarvan bewarend beslag gelegd werd bij mr. X werd met betrekking tot het principe beslecht voor het hof van beroep, maar dit rechtscollege heeft de zaak terug verwezen naar de rechtbank van koophandel teneinde de destijds aangestelde deskundige toe te laten de definitieve vergoeding voor de tegenpartij te bepalen - de cliënt van mr. X vraagt hem in deze procedure ten gronde opnieuw tussen te komen - geen strijdigheid van belangen tussen enerzijds de hoedanigheid van derdebeslagene en anderzijds het blijven optreden als raadsman in de procedure ten gronde.
Advies 349
De raadsman van een advocaat in een ereloongeschil moet kennis kunnen nemen van het volledige dossier van de advocaat die hij verdedigt. De advocaat-cliënt zal zijn raadsman desgevallend ook zaken toevertrouwen die behoren tot de vertrouwensrelatie tussen advocaat en cliënt. Als raadsman van mr. X zou mr. Y dus kennis kunnen gekregen hebben van vertrouwelijke gesprekken of stukken uit het dossier van mr. X in een procedure waarin mr. Y nog steeds de tegenpartij van mevrouw B (cliënt van mr. X) verdedigt – manifest gevaar voor schending van het beroepsgeheim en een belangenconflict.