Voorzitter op vrijdag: "Inzetten op educatieve communicatie, digitalisering en alternatieve geschillenoplossing, daarin valt nog bijzonder veel te winnen"
Databank Deontologie-adviezen
Advies 379
De beslissing van de raad van de Orde in het kader van art. 436 Ger. W. is een soevereine beslissing - de raad kiest de ere-advocaten die hij zelf wenst - de beslissing tot toekenning van de eretitel is geen jurisdictionele beslissing. Derhalve is ze niet bekleed met gezag van gewijsde. Er is dus geen sprake van een mogelijk argument non bis in idem. De raad, hier een administratieve overheid, beslist nooit definitief, vermits het voorwerp van de beslissing geen “rechtspreken” is, dat een betwisting beslecht.
Advies 374
De vertrouwelijkheid van de briefwisseling tussen advocaten is de regel. Uitzonderingen daarop moeten restrictief worden geïnterpreteerd – als een advocaat het niet-vertrouwelijk karakter van een brief aanvaardt, dan moet deze brief toch vertrouwelijk blijven als daarin uitdrukkelijk wordt verwezen naar eerdere vertrouwelijke briefwisseling – een advocaat die in zijn conclusie het relaas geeft van de inhoud van vertrouwelijke briefwisseling schendt in deze conclusie het vertrouwelijk karakter van de briefwisseling
Advies 375
Het antwoord op een niet-vertrouwelijke brief is niet automatisch niet-vertrouwelijk. Dit antwoord is slechts niet-vertrouwelijk wanneer het beantwoordt aan een van de criteria vermeld in art. 2 van het reglement - een vertrouwelijke brief kan achteraf niet “niet-vertrouwelijk” worden gemaakt. Hooguit kan bij uitzondering de stafhouder de toelating geven om een vertrouwelijke brief in rechte over te leggen wanneer beide advocaten daarmee akkoord gaan (art. 1 van het reglement betreffende het overleggen van briefwisseling tussen advocaten)
Advies 373
1. Artikel 2.4 van het reglement betreffende het overleggen van briefwisseling tussen advocaten: de
brief moet bepaalde voorstellen behelzen uit naam van een partij gedaan en deze voorstellen moeten
onvoorwaardelijk aanvaard worden uit naam van de tegenpartij - het feit dat er bepaalde interpretatiemoeilijkheden kunnen zijn aan een via de advocaten tot stand gekomen akkoord, betekent
evenwel niet dat artikel 2.4 van het reglement niet zou kunnen worden toegepast.
2. Een stafhouder oordeelt ex autoritate. Dit houdt o.m. in dat een stafhouder een beslissing kan herzien. Zoals bij bestuurlijke beslissingen is er ook ten aanzien van een beslissing van de stafhouder een willig beroep mogelijk. Een advocaat die betrokken is bij een maatregel of een beslissing van de
stafhouder kan steeds de stafhouder vragen zijn beslissing te herzien
Advies 372
Juridische adviezen van advocatenkantoren worden niet ondertekend door een individuele advocaat - artikelen 2.16 en 2.17 van het reglement betreffende de samenwerkingsverbanden: er moet duidelijk blijken dat het advies uitgaat van advocaten en op het briefpapier moeten ook minstens de namen van de Vlaamse advocaten worden vermeld - een advocaat kan zijn activiteit inbrengen in een vennootschap en is niet langer persoonlijk aansprakelijk - hoewel hieromtrent geen specifieke deontologische regel bestaat, lijkt het toch wenselijk dat een advocaat zelf zijn brieven ondertekent
Advies 371
De tuchtwet van juni 2006, die voor het eerst eerherstel toestaat, moet ook worden toegepast op schorsingen uitgesproken vóór de inwerkingtreding van de wet –de tuchtraad of de tuchtraad van beroep kan het eerherstel uitspreken - de tuchtraad of de tuchtraad van beroep “die de schorsing heeft uitgesproken” moet geïnterpreteerd worden als een bepaling van territoriale bevoegdheid
Advies 369
Een advocaat mag niet getuigen in een dossier dat hij als advocaat behandelt - deze regel betekent evenwel niet dat een advocaat zich zou moeten terugtrekken uit elk dossier waarin hij vooraf aanwezig was bij feiten die een rol kunnen spelen bij de behandeling van de zaak
Advies 370
Geen deontologisch bezwaar dat een advocaat beslag legt op een rubriekrekening van twee confraters, waarvan een de rekening houdt in zijn hoedanigheid van curator – de beslagleggende advocaat mag evenwel geen kennis hebben van het bestaan van deze rekening en de onderliggende problematiek door schending van zijn beroepsgeheim
Advies 367
Artikel 2.3 bis van het reglement van de Nationale Orde van advocaten betreffende het overleggen van briefwisseling betreft een brief met uitsluitend de nauwkeurige omschrijving van precieze feiten.
De algemene regel is dat de brieven vertrouwelijk zijn en er bestaat geen enkele verplichting in hoofde van de ontvanger van een niet-vertrouwelijk brief om het niet-vertrouwelijk karakter van deze brief te aanvaarden. Het is niet onconfraterneel om het niet-vertrouwelijke karakter van een brief niet te aanvaarden.
Advies 368
De loyaliteit vereist dat advocaten niet concluderen in strijd met de werkelijkheid en dus ook niet in strijd met een werkelijkheid die uit vertrouwelijke briefwisseling blijkt - een vertrouwelijke brief geldt niet als ingebrekestelling
Advies 366
Het reglement samenwerkingsverbanden laat niet toe om in het kader van familiale vermogensplanning af te wijken van de regel dat alle aandelen van een vennootschap van advocaten in handen moeten zijn van advocaten. In de toelichting is wel bepaald dat de stafhouder in een concreet geval bepaalde afwijkingen zou kunnen toestaan.
Advies 365
Artikel 2 van het reglement betreffende het overleggen van briefwisseling tussen advocaten - een brief waarbij een advocaat overeenkomstig artikel 737 Gerechtelijk Wetboek aan een andere advocaat zijn stukken meedeelt, verliest in principe zijn vertrouwelijk karakter, ook wanneer de brief niet uitdrukkelijk het niet-vertrouwelijk karakter vermeldt - een brief die vertrouwelijke elementen vermengt met niet-vertrouwelijke moet vertrouwelijk blijven.