Voorzitter op vrijdag: "Inzetten op educatieve communicatie, digitalisering en alternatieve geschillenoplossing, daarin valt nog bijzonder veel te winnen"
Databank Deontologie-adviezen
Advies 512
Kan advocaat C, die opvolger is van advocaat B die op zijn beurt opvolger is van advocaat A, advocaat A in aansprakelijkheid te dagvaarden? - art. III.2.6.2 Codex: advocaat C kan advocaat A in gebreke stellen inzake zijn eventuele beroepsaansprakelijkheid, maar niet in aansprakelijkheid dagvaarden – de opvolgende advocaat beschikt niet over voldoende onafhankelijkheid om een procedure aansprakelijkheid adequaat te kunnen behandelen - tegenstrijdigheid van belangen refereert naar het geheel van de behandeling van de zaak door de opvolger en naar de invloed die deze behandeling kan hebben op de aansprakelijkheid van de voorganger, terwijl eveneens een gevaar kan bestaan dat de ‘aangevallen’ advocaat, op grond van ‘zijn’ rechten van verdediging de tactiek, de wijze van behandeling van de opvolgende advocaat kan bekritiseren en hem misschien ook persoonlijk moet c.q. kan aanvallen.
Advies 500
Een advocaat kan antwoorden op een e-mail waarin algemene informatie die niet verbonden is aan een zaak wordt gevraagd, ondanks het feit dat mogelijks niet alle gegevens van de zaak door de correspondent werden meegedeeld. Indien de vraag van de correspondent echter meer de grond van de zaak raakt, dient de advocaat er over te waken dat de correspondent voldoende gegevens overmaakt wat betreft zijn identiteit, de identiteit van de andere personen en de zaak in kwestie, dit om tegenstrijdigheid van belangen met bestaand cliënteel uit te sluiten. De advocaat moet ook elk verstrekt advies ten gronde bijhouden zodat hij kan controleren of hij wel degelijk niet reeds door de andere partij werd gecontacteerd - de advocaat waakt over de kwaliteit van het verstrekte advies per e-mail omdat vaak de verstrekte gegevens door de cliënt ontoereikend zijn – het gratis karakter van het advies vormt geen deontologisch probleem.
Advies 507
Mr. X vraagt om een brief uitgaande van de cliënt van mr. Y en aan hem gericht, te weren als niet-vertrouwelijke brief, omdat de inhoud van deze brief reeds op een confidentiële wijze werd toegestuurd door mr. Y. Mr. X heeft kennis van de tussenkomst van een raadsman van de tegenpartij - de redenering van mr. X houdt in dat de deontologie van de advocaat zou gaan bepalen wat cliënten in een geschil al dan niet zouden mogen doen. De deontologie van de advocatuur is per definitie in beginsel niet bindend voor het doen en laten van de procespartijen zelf. Het reglement over de vertrouwelijkheid van de briefwisseling tussen advocaten geldt niet in de verhouding tussen een partij en een advocaat - een voorzichtig handelend tegenstrever, geconfronteerd met een weigering van zijn confrater om officiële briefwisseling te aanvaarden, moet zoeken naar eventuele andere mogelijkheden om de doelstelling, die zijn cliënt vooropstelt, te bereiken, m.n. op een equivalente wijze te antwoorden op de ingebrekestelling die de cliënt - tegenpartij heeft ontvangen.
Advies 511
Wat mag de stafhouder aan de politie en aan de verzekeraar beroepsaansprakelijkheid meedelen i.v.m. lopende tuchtonderzoeken? Hij kan aan hen niet meedelen dat er überhaupt een tuchtonderzoek werd geopend en of de betrokken advocaat al dan niet werd doorverwezen naar de tuchtraad, dat hij een stand van zaken verkreeg vanwege de opvolgers van de advocaat in kwestie, of het volledige dossier werd overgedragen ja dan neen en wat de financiële raming is van de onregelmatigheden -artikel 477 Ger. W. – de stafhouder kan wel meedelen welke dossiers aan welke opvolgers werden overgemaakt, alsook de gegevens van de verzekeraar beroepsaansprakelijkheid teneinde eventuele benadeelden de mogelijkheid te geven met deze verzekeraar in contact te treden.
Advies 506
Het gebruiken van de hoedanigheid van burgemeester of advocaat als dreigement om druk uit te oefenen, beantwoordt niet aan de vereisten van waardigheid, noch kiesheid waaraan de advocaat moet voldoen - wanneer dit zich voordoet in een procedure getuigt het niet van enige confraterniteit om in een betwisting de verbalisanten trachten te beïnvloeden. - van de advocaat-politicus mag de nodige terughoudendheid verwacht worden en moet hij zijn beroep van advocaat gescheiden houden van zijn politiek mandaat.
Advies 509
De samenwerking met een geschrapte advocaat als jurist stemt niet overeen met het begrip waardigheid, nu een schrapping veelal het gevolg is van oneerbiedig of niet-correct handelen door de geschrapte advocaat in kwestie - de vermelding van de naam van de geschrapte advocaat op het briefpapier van de associatie, komt neer op het feit dat hij vooraf als advocaat op het briefpapier werd vermeld en thans als jurist. Dit is uit den boze en kan wijzen op een medeplichtigheid aan de ondermijning van een tuchtsanctie Het is dan ook in strijd met de kiesheid om een advocaat die geschrapt werd alsnog op te nemen op het briefpapier. Kiesheid betekent keurigheid en is synoniem van fatsoen en tact.
Advies 505
De stafhouder woont niet alleen de zitting van de tuchtrechtbank van de magistraten bij, maar neemt nadat de zaak in beraad is genomen, ook deel aan het beraad, weliswaar zonder een beslissende stem te kunnen uitbrengen. Hij kan wel alle passende opmerkingen maken gedurende het beraad. Er is geen enkel bezwaar dat een adviserende overheid (stafhouder) die aan het beraad heeft deelgenomen zonder beslissende stem deze beslissing mee ondertekent mits duidelijke vermelding van de hoedanigheid (=zonder beslissende stem).
Advies 504
Artikel 473 Ger. W. is de juridische grondslag voor de bevoegdheid van de stafhouder om een advocaat het bevel te geven zich uit een zaak terug te trekken - een van de criteria die bij de beoordeling van het terugwijzen van een advocaat moet betrokken worden, is de onafhankelijkheid van de advocaat t.a.v. zijn eigen cliënt - het bevel zich te deporteren uit de zaak kan slechts gegeven worden in geval van onmiskenbare verdediging van strijdige belangen of van een onverschoonbare fout, wat inhoudt dat het omzeggens een onbetwistbare fout zou betreffen, of wanneer de persoonlijke integriteit van de advocaat in opspraak wordt gebracht, wanneer een vertrouwensbreuk tussen advocaat en cliënt wordt vastgesteld, of wanneer er persoonlijke animositeit kan vastgesteld worden in hoofde van de advocaat - een paleisverbod werkt “zaak” overschrijdend en is dan ook veel ruimer dan het bevel zich uit één bepaalde zaak terug te trekken
Advies 499
De vermelding van de functie van plaatsvervangend rechter op een website is niet in overeenstemming met het reglement publiciteit van de Orde van Vlaamse Balies en met de plicht tot waardigheid en kiesheid die aan het beroep van advocaat ten grondslag ligt. Kiesheid betekent keurigheid en is synoniem van discretie en tact. Het is helemaal niet kies melding te maken van het feit dat een advocaat af en toe geroepen wordt om een taak te vervullen die in wezen onverenigbaar is met het beroep van advocaat.
Advies 495
Hoewel een principieel verbod om te pleiten voor een rechtbank in het rechtsgebied waar een advocaat magistraat was, niet bestaat, kan de advocaat wel terecht gewezen worden op het verbreken van zijn eigen belofte, zijn gebrek aan loyaliteit t.a.v. de balie.
Advies 501
Of de bewindvoerder kan optreden in een procedure voor zijn pupil in de hoedanigheid van advocaat, is afhankelijk van de concrete situatie en van de procedure in kwestie. Het is uit den boze om een procedure te voeren waarin de beoordeling van een beslissing van de bewindvoerder zelf aan de orde is. Andere procedures waarbij zich geen tegenstrijdige belangen manifesteren, maar die dermate ingrijpend kunnen zijn voor de pupil, lijken ook uitgesloten. Er bestaat in principe geen bezwaar tegen dat een advocaat optreedt voor de pupil in een kleinere zaak - de advocaat van de pupil zal ten allen tijde onafhankelijk zijn en in zijn verdediging van de pupil niet gehinderd worden door zijn gerechtelijk mandaat.
Advies 498
Telefonisch juridisch advies wordt verleend zonder dat de advocaat zekerheid heeft over de identiteit van de persoon die hij te woord staat. De advocaat moet zich hiervan vergewissen omdat hij geen advies mag verstrekken aan twee partijen met tegengestelde belangen - aan de telefoon en gedurende een veelheid van gesprekken is het de advocaat niet mogelijk om tijdens het korte tijdsbestek een inhoudelijk ernstig advies te verlenen - vermoedelijk voldoet overigens een dergelijke wijze van consult evenmin aan de BTW-verplichtingen van de advocaat.