Voorzitter op vrijdag: "Inzetten op educatieve communicatie, digitalisering en alternatieve geschillenoplossing, daarin valt nog bijzonder veel te winnen"
Deontologie-advies Advies 79
Geen deontologische regel die het een advocaat zou verbieden een gerechtsdeurwaarder te instrueren om een verklaring van tegenpartij of van derden te noteren
Dominique Dombret
![Dominique Dombret](/files_filesystem/files/Fotos/Mensen/Medewerkers/_75x75_crop_center-center_none/Dominique-Dombret_2023-10-12-113552_szsd.jpg)
Merve Köse
![Merve Köse](/files_filesystem/files/Fotos/Mensen/Medewerkers/_75x75_crop_center-center_none/OVB_Portretten-oktober_19_low.jpg)
Ik dank U voor uw brief van 6 december ll.
De deontologische regel, die naar uw mededeling vroeger gold, dat men geen gerechtsdeurwaarder naar de tegenpartij of derden mocht sturen of een verklaring van deze tegenpartij of getuigen te laten noteren (eventueel na vaststelling van feitelijkheden en/of op ondervraging door de gerechtsdeurwaarder) was mij niet bekend en na vraag bij diverse advocaten van diverse balies bleken ook zij niet bekend te zijn met deze regel.
Ik neem aan dat dus dergelijke regel wel bestond in Brugge en zoals U stelt, was deze regel gesteund op het verbod om het tegensprekelijk karakter van het proces en de wettelijke regels inzake persoonlijke verschijning en getuigenverhoren te omzeilen.
Daar deze regel reeds niet algemeen was in de diverse balies en bovendien gelet op de wijziging van artikel 516 Ger.W. door de wet van 6 april 1992 meen ik dat er ter zake geen deontologisch verbod kan blijven gelden, ook niet aan de balie van Brugge waar deze regel volgens uw mededeling bestaan heeft.
De vraag of de cliënt dan wel de advocaat de opdracht aan de gerechtsdeurwaarder heeft gegeven om een bepaalde vaststelling te doen ofwel of het de advocaat is geweest, heeft m.i. dan ook geen decisief belang.
Stafhouder Jo Stevens
Bestuurder departement deontologie