Voorzitter op vrijdag: "Inzetten op educatieve communicatie, digitalisering en alternatieve geschillenoplossing, daarin valt nog bijzonder veel te winnen"
Deontologie-advies Advies 639
Het omzeilen van artikel 3 van de Codex door te beweren dat men niet optreedt in de hoedanigheid van advocaat, maar als vertegenwoordiger van zijn echtgenote, is niet kies. Men kan niet de ene keer optreden als advocaat en de andere keer in persoon, louter en alleen omdat de deontologie het optreden als raadsman verbiedt.
Dominique Dombret
![Dominique Dombret](/files_filesystem/files/Fotos/Mensen/Medewerkers/_75x75_crop_center-center_none/Dominique-Dombret_2023-10-12-113552_szsd.jpg)
Merve Köse
![Merve Köse](/files_filesystem/files/Fotos/Mensen/Medewerkers/_75x75_crop_center-center_none/OVB_Portretten-oktober_19_low.jpg)
Vraag
Een advocaat van uw balie zou optreden als raadsman van zijn echtgenote in een procedure vereffening – verdeling, gevoerd voor een notaris.
Hij stelt dat hij niet optreedt voor zijn echtgenote als raadsman, maar haar als echtgenoot in deze vertegenwoordigt. Hij zou ook bij iedere vacatie een onderhandse volmacht hebben voorgelegd die zou zijn aangehecht. De keren dat zijn echtgenote persoonlijk zou moeten verschijnen, onder andere voor de eedaflegging zal zij dat ook doen.
Volgens de betrokken advocaat is er geen sprake van een schending van artikel 3 van de Codex.
Advies
Ik verleen u volgend advies.
Strikt genomen is artikel 3 van de Codex van toepassing op de advocaat die optreedt als raadsman van een naast familielid of van een persoon die met hem samenwoont.
Artikel 3 is onder meer ingegeven door redenen van onafhankelijkheid. Het is zeker niet ondenkbeeldig dat de betrokken advocaat als echtgenoot van de vrouw die betrokken is een procedure van vereffening – verdeling, een pecuniair belang heeft bij het verloop van deze procedure.
Daarnaast is de ratio legis van artikel 3 de bescherming van de advocaat tegen een mogelijks negatieve houding van naaste familieleden of samenwonende partners bij de behandeling van een zaak die niet loopt zoals deze personen, die zijn cliënten zijn, het hadden verhoopt. De verstandhouding tussen familieleden kan zodoende helemaal spaak lopen. Waar het spaak lopen van de relatie cliënt-advocaat voor gevolg heeft dat advocaat en cliënt uit elkaar gaan en elkaar in beginsel niet meer ontmoeten, is dit geenszins het geval voor familieleden die elkaar omwille van de familiebanden noodzakelijkerwijze nog ontmoeten. (zie advies 518 van het departement deontologie).
Het omzeilen van artikel 3 door te beweren dat men niet optreedt in de hoedanigheid van advocaat, maar als vertegenwoordiger van zijn echtgenote, is dan ook niet erg kies. Men kan niet de ene keer optreden als advocaat en de andere keer in persoon, louter en alleen omdat de deontologie het optreden als raadsman verbiedt.
Alex Tallon
Bestuurder deontologie