Voorzitter op vrijdag: "Inzetten op educatieve communicatie, digitalisering en alternatieve geschillenoplossing, daarin valt nog bijzonder veel te winnen"
Deontologie-advies Advies 611
Wanneer een advocatenkantoor op zijn website meedeelt dat het team ook bestaat uit niet-advocaten, moet het duidelijk zijn dat de niet-advocaat geen deel uitmaakt van het samenwerkingsverband, maar een medewerker is (al dan niet als zelfstandige).
Een multidisciplinair samenwerkingsverband daarentegen,– waarbij de multidisciplinaire samenwerking van duurzame aard is - is op heden niet toegelaten.
Dominique Dombret
![Dominique Dombret](/files_filesystem/files/Fotos/Mensen/Medewerkers/_75x75_crop_center-center_none/Dominique-Dombret_2023-10-12-113552_szsd.jpg)
Merve Köse
![Merve Köse](/files_filesystem/files/Fotos/Mensen/Medewerkers/_75x75_crop_center-center_none/OVB_Portretten-oktober_19_low.jpg)
Vraag
Een advocaat van uw balie meldt u dat sommige advocaten op hun website en/of via andere kanalen meedelen dat hun team ook bestaat uit niet-advocaten specialisten.
U vraagt of deze praktijk kan getolereerd worden en of dit een vorm van MDP is.
Advies
Vooreerst merk ik op dat het een advocaat toegestaan is om beroepsmatig, in ondergeschikt verband, dan wel als zelfstandige in opdracht, samen te werken met niet-advocaten. De medewerker niet- advocaat heeft in dit geval geen eigen cliënteel en werkt enkel in opdracht van de advocaat. In deze samenwerking moet de advocaat wel zijn kernwaarden (onafhankelijkheid, partijdigheid, bescherming van zijn beroepsgeheim en het vermijden van belangenconflicten) verzekeren. Dit principe is verankerd in artikel 176 van de Codex.
Een multidisciplinair samenwerkingsverband daarentegen,– waarbij de multidisciplinaire samenwerking van duurzame aard is - is op heden niet toegelaten.
Wanneer een advocatenkantoor aldus op zijn website meedeelt dat het team ook bestaat uit niet- advocaten, moet het duidelijk zijn dat de niet-advocaat geen deel uitmaakt van het samenwerkingsverband, maar een medewerker is (al dan niet als zelfstandige).
Wat in concreto de aangehaalde voorbeelden betreft:
1.) A: op de website wordt zeer transparant aangegeven dat de heer X (industrieel ingenieur bouwkunde) “een vaste medewerker van het kantoor [is] op zelfstandige basis voor dossiers ruimtelijke ordening en PPS.”
2.) B: uit de beschrijving van de heer Y (architect) daarentegen (“voormalig ambtenaar Ruimtelijke Ordening Vlaanderen en hoofdarchitect Ruimtelijke Ordening Stad Hasselt”), kan niet afgeleid worden of hij lid is van het samenwerkingsverband, dan wel medewerker is van het kantoor. Vermoedelijk zal hij wel (al dan niet zelfstandig) medewerker zijn, aangezien bij de opsomming van de ‘teamleden’ op de website, eerst de vennoten gegroepeerd staan vermeld, dan de medewerkers en vervolgens de heer Y. Maar naar derden toe, lijkt mij de hoedanigheid van de heer Y niet erg duidelijk en transparant.
Alex Tallon
Bestuurder deontologie