Voorzitter op vrijdag: "Inzetten op educatieve communicatie, digitalisering en alternatieve geschillenoplossing, daarin valt nog bijzonder veel te winnen"
De brief van de stafhouder van X. wordt besproken.
Het gaat om een confrater die als eenmanskantoor een website heeft waarop hij een link heeft geplaatst onder de titel "diverse handige sites". Deze sites omvatten echter naast een aantal algemene informatieve websites, ook cliënten van de betrokkene met het logo van deze cliënten.
De commissie is van oordeel dat in dergelijk geval de advocaat eigenlijk reclame maakt voor zijn cliënten, wat niet toegestaan is.
Er wordt ook opgemerkt dat omgekeerd op de sites van sommige cliënten wordt verwezen naar de advocaat, wat ook een ongeoorloofde publiciteit is, vermits advocaten niet mogen toelaten dat een cliënt voor hen publiciteit maakt.
De regel van het reglement publiciteit is dat men communicatie doet van publiciteit voor zichzelf doch niet voor derden en dat derden geen publiciteit maken voor advocaten.
Er wordt ook opgemerkt dat de website zelf van de betrokken advocaat een misleidende informatie bevat omdat de indruk wordt gewekt dat de betrokken advocaat, die een eenpitter is, de advocaten van zijn balie vertegenwoordigt. Bovendien lijkt het een accaparatie van domeinnaam te zijn vermits één advocaat bezwaarlijk als domeinnaam advocaten plus plaatsnaam kan nemen.
De commissie merkt tenslotte op dat er geen probleem is met juridische links (zoals het Staatsblad) op websites van advocaten.
Stafhouder Jo Stevens
Bestuurder departement deontologie