GCR/2016/1422

Mr. X en mr. Q, advocaten met kantoor te …, met als raadsman mr. W, advocaat met kantoor …

t/

Y, met zetel te …

De zaak werd aanhangig gemaakt voor de Gemengde Commissie Rechtsbijstandverzekering bij brief van 3 juni 2016 van mr. W, raadsman van verzoekers, mr. X en mr. Q;

De Gemengde Commissie Rechtsbijstandverzekering behandelde deze zaak ter zitting van 17 november 2016 op de zetel van de Orde van Vlaamse Balies, Staatsbladsstraat 8 te 1000 Brussel en was als volgt samengesteld:
Mr. Antoine VAN EECKHOUT
Mr. Paul BRONDEL
Dhr. Jean-Philippe CUMPS
Mevr. Kathleen THIJS

I. DE FEITEN

Mr. X en mr. Q traden op als raadsman in een geschil n.a.v. een verkeersongeval. Verzekerde C diende plots uit te wijken voor een voertuig dat zonder enige verwittiging onverhoeds zijn parkeerplaats verliet. Hierbij kwam verzekerde in aanrijding met een tegenligger. Zowel C als zijn echtgenote werden hierbij ernstig verwond. Hun twee inzittende kinderen konden de dag zelf na verzorging het hospitaal verlaten. Over de aansprakelijkheid bestond geen betwisting maar de vergoedingen dienden nog te worden begroot. Bij een minnelijke medische expertise kwamen de geneesheren tot een vergelijk.

II. IN RECHTE

II.1. Bevoegdheid van de Gemengde Commissie Rechtsbijstandsverzekering

De betwisting die aan de Gemengde Commissie Rechtsbijstandsverzekering wordt voorgelegd betreft de vraag of Y dekking dient te verlenen als rechtsbijstandsverzekeraar.
De GCR is slechts bevoegd advies te verlenen in verband met de verzekeringsdekking indien beide partijen akkoord gaan haar deze bevoegdheid te verlenen. In casu is hieraan voldaan.

II.2. Ten gronde

Voor de argumentatie van partijen verwijst de Commissie naar het verzoekschrift en de neergelegde stukken waarin alles uitvoerig wordt uiteengezet.
Kort samengevat hieronder enkele argumenten:

Standpunt van Y:

Er bestaat geen wettelijke, noch contractuele verplichting, om bij het mandateren van een advocaat binnen een polis rechtsbijstand de polisvoorwaarden mee te sturen;

• De bepaling van maximale tussenkomsten is een intrinsiek gegeven van elke verzekeringspolis.

Standpunt van mr. X en mr. Q:

• Er is een tekortkoming aan de informatieplicht in hoofde van de verzekeraar: de verzekeraar heeft nooit melding gemaakt van een dekkingsplafond of enige restrictie m.b.t. kosten en ereloon en bezorgde nooit de polis;
• De makelaar had ook geen weet van een plafond;
• De in het kader van de rechtsbijstandspolis uitgekeerde bedragen en de naderende plafonnering werden niet kenbaar gemaakt;
• Bovendien werden de staten van kosten en ereloon op zich nooit betwist en derhalve aanvaard door Y;
• Y houdt ten onrechte voor dat ze de raadsman van verzekerde € 11 599.52 hebben betaald en ze bewijzen evenmin aan wie ze het verschil met wat effectief werd ontvangen, hebben betaald;
• Er werd slechts ontvangen: € 2500 + € 5000 + € 795.16 = € 8295.16

De Gemengde Commissie Rechtsbijstandsverzekering heeft kennis genomen van het dossier en van alle stukken en argumenten van partijen.
De Commissie meent dat het dossier duidelijk is en geen ruimte laat voor twijfel of interpretatie.
Er is een duidelijk maximumplafond bepaald in de polis. Zodra dit plafond is bereikt, dient het saldo van de staat te worden verhaald op de cliënt. De rechtsbijstandsverzekeraar heeft dekking verleend conform de polisvoorwaarden. Er is een waarborggrens voorzien, tegenstelbaar aan de verzekerde. Het contract strekt immers partijen tot wet.
Niets belette de advocaat die optreedt in het kader van rechtsbijstand om de polis en de polisvoorwaarden op te vragen teneinde eventuele beperkingen vooraf te kennen.

III. ADVIES VAN DE GCR

Het voorliggend geschil betreft een probleem van dekking, waarvoor de Gemengde Commissie Rechtsbijstandsverzekering in principe niet bevoegd is, doch gelet op het akkoord van beide partijen om het geschil voor te leggen aan de GCR, geeft de Commissie een advies.
De Gemengde Commissie Rechtsbijstandsverzekering oordeelt dat er correct dekking werd verleend conform de verzekeringspolis en de hierin bepaalde maximumgrens. Het contract strekt partijen tot wet.