GCR/2013/1197

Mr. X, advocaat te …

Tg/

Maatschappij Y, …

De zaak werd aanhangig gemaakt voor de Gemengde Commissie Rechtsbijstandsverzekering bij brief van mr. X d.d. 19 januari 2013;
De Gemengde Commissie Rechtsbijstandsverzekering behandelde deze zaak ter zitting van 25 april 2013 op de zetel van de Orde van Vlaamse Balies, Koningsstraat 148 te 1000 Brussel en was als volgt samengesteld:
Mr. Leo Bouteligier
Mr. Patrick Zonderman
Mevr. Kathleen Thijs
Mevr. Anita DERMAUT

I. DE FEITEN

Mr. X trad op als raadsman van de heer V in het kader van een dodelijk ongeval van diens echtgenote wijlen mevrouw O.
Het minnelijk beheer werd waargenomen door Y. Mr. X werd hiervan op de hoogte gehouden.

II. IN RECHTE

Voor de argumentatie van partijen verwijst de Commissie naar het verzoekschrift, de conclusies en de neergelegde stukken.

Standpunt van mr. X:

• Er zijn vele consultaties geweest met de cliënten;
• Er werd veel studiewerk in dit dossier gestoken en slechts een minimum van het gedane werk wordt aangerekend; ook de procedure voor de dochter voor het vredegerecht is vervat in de staat;
• Y heeft minstens stilzwijgend toestemming gegeven om bepaalde handelingen te stellen, zoals het bekomen van machtigingen voor het vredegerecht met betrekking tot de minderjarige kinderen.

Standpunt van Y:

• Er is slechts dekking vanaf het moment dat instructie werd verleend om tussen te komen.
• De tussenkomst van mr. X waarvoor vergoeding verschuldigd is, is beperkt tot het geven van advies.
• Het volledige minnelijk beheer werd gedaan door Y zelf, evenals het opstellen en onderhandelen van de volledige schade-eis. De polis voorziet niet in een tussenkomst voor de kosten en erelonen van een advocaat in het kader van de minnelijke fase.
• De onnodige tussenkomsten van mr. X waarvoor hij nog geen instructie had gekregen, moeten niet worden vergoed.

Ten gronde

De Gemengde Commissie Rechtsbijstandsverzekering is van oordeel dat het duidelijk is dat er dekking is nu er een duidelijke brief is geweest van verzekeraar Y aan mr. X: men wil dekking verlenen voor de prestaties waarvoor Y instructies heeft gegeven.
Het betreft hier eerder een discussie over het ereloon doch hierover kan de commissie GCR Saisine niet oordelen.

III. ADVIES VAN DE GCR

De GCR adviseert dat Y gehouden is dekking te verlenen, doch dat de discussie hier eerder over het ereloon gaat.
Als partijen dit wensen, kunnen zij het dossier overmaken aan de commissie GCR Erelonen om daar advies te vragen over de discussie over het ereloon.